Scannen von Kodachrome

04.02.13

Home
Nach oben

 

 

Kodachrome Dias

Ein kleiner Test: Scannen von Kodachrome Dias - Ziel: welchem Scanner gelingt am besten die Staub und Kratzerentfernung bei Kodachrome's?

Eine kurze Übersicht "Was ist ein Kodachrome Dia" gibt es HIER.

Oft lassen sich die Kodachrome's schon am Rahmen erkennen. Hier ein Beispiel:

Kodachrome_Rahmen.jpg (49668 Byte)

Die Testkandidaten zum Scannen:

bullet

Canon CanoScan 8600F - Software Canon ScanGear

bullet

Reflecta DigitDia 5000 - Software CyberView

Da ich selbst keine Kodachrome Dias habe, musste ich auf Material zurückgreifen welches mir zur Verfügung gestellt wurde. Die Dias stammen aus November 1972. Leider sind die meisten schon etwas unscharf. Dies sollte man bei den Ergebnissen berücksichtigen.

Um die Dateien hier 1:1 publizieren zu können wurde mit 1200 dpi gescannt.

In der Canon Software wurden folgende Einstellungen vorgenommen: Farbkorrektur mittel, Gegenlichtkorrektur mittel. Serie 1 mit "Staub und Kratzerentfernung" AUS. Serie 2 mit "Staub und Kratzerentfernung mittel" = somit FARE (welches ICE entspricht) eingeschaltet. (Hinweis: beim Bild 3 Farbkorrektur und Gegenlichtkorrektur aus!) 

In CyberView wurden keinen Korrekturen am Bild vorgenommen. Serie 1 auch hier ohne ICE, Serie 2 mit ICE.

Hier nun die Bilder zunächst ohne Kommentar, in der Reihenfolge: Canon ohne ICE, Canon mit ICE, darunter jeweils Reflecta ohne ICE, Reflecta mit ICE.

Bild 1

Canon_1_aus.jpg (692499 Byte) Canon_1_ein.jpg (689552 Byte)

DD5000_1_aus.jpg (556269 Byte) DD5000_1_ein.jpg (470819 Byte)

Bild 2

Canon_2_aus.jpg (827185 Byte) Canon_2_ein.jpg (831973 Byte)

DD5000_2_aus.jpg (794169 Byte) DD5000_2_ein.jpg (672780 Byte)

Bild 3

Canon_3_aus.jpg (435842 Byte) Canon_3_ein.jpg (439775 Byte)

DD5000_3_aus.jpg (454163 Byte) DD5000_3_ein.jpg (274206 Byte)

Bild 4

Canon_4_aus.jpg (628477 Byte) Canon_4_ein.jpg (623761 Byte)

DD5000_4_aus.jpg (790095 Byte) DD5000_4_ein.jpg (669726 Byte)

Kommentare: 

  1. Der Fokus liegt beim Canon offenbar etwas anders. Allgemein finde ich die Schärfe beim Reflecta etwas besser. (Evtl. lassen sich beim Canon noch etwas bessere Ergebnisse mit den weiteren umfangreichen Optionen in der Software erzielen). 

  2. Die Farben finde ich beim Canon etwas sympathischer, was aber an der vorgenommenen Farbkorrektur liegt.

  3. Das wesentliche: Staub und Kratzerentfernung - hier liegt eindeutig der Canon vorne. FARE scheint hier besser zu Arbeiten als ICE. Oft fällt es kaum auf, so finde ich das ICE bei Bild 3 auch ganz gut wirkt (Staub im Bereich Fenster). Bei Bild 4 versagt ICE jedoch vollkommen, das Ergebnis ist unbrauchbar. FARE hingegen entfernt der Staub ordentlich, ohne das die gefürchteten Effekte auftreten!

Hinweis: mit dem Reflecta war es gar nicht so einfach die Kodachrome's zu scannen. Im Universal-Magazin klemmen diese sofort. Abhilfe schaffte es hier den Scanner hinten etwas höher zu stellen, so das die Dias im Magazin "nach vorne fallen".

Anm.: aus zeitlichen Gründen diesmal alles etwas in Kurzform. Wer Verbesserungsvorschläge, Fragen, Anregungen usw. hat - Bitte bei mir per Mail melden! Danke!

 

Home ] Nach oben ]

Stand: 16.03.12